Fridah Jönsson

Det har funnits ett svart moln på min vårhimmel. Jag har haft så ont i magen över Uppdrag Granskning om MeToo och Fredrik Virtanen. Jag förstår ärligt talat inte varför SVT gör ett helt program om honom, men oavsett anledning har det varit riktigt, riktigt jobbigt senaste veckan. Imorse publicerades programmet där de klippt ett samtal på ett sätt jag aldrig sett tidigare, så jag vill bringa lite klarhet i hur det faktiskt var.

 
Därför ger jag er nu – The Uppdrag Granskning om Fredrik Virtanen FAQ. Here's the story from A to Z:

 

Eftersom jag på Instagram publicerade ett Facebook-mail som Fredrik Virtanen skickade till mig den 20 oktober 2007 när han skrev "Så pass mycket att du vill ligga med mig?" till mig när jag var fjorton år.  Det är jag som är 14-åringen, som det hade hetat på löpsedel-svenska. Jag skrev en beundrar-post till honom på hans Facebook-wall (det som nu heter timeline) och han svarade med ligg-frågan i privat meddelande.

 

Jag har från dag ett (alltså i själva instagram-inlägget) sagt att jag inte vet vad jag skrev till honom men att jag skrev för att fråga om prao, men detta har under hösten spridits bortom min kontroll och blivit en version om att jag ska ha skickat en ansökan med CV och referenser till någon sorts HR-avdelning. Så var inte fallet och det har jag sagt hela tiden, till alla jag pratat med.

 

Har Uppdrag Granskning ringt igen?
Ja, vi pratade igen den 22 maj. De hade då bett Virtanen ladda ner sin Facebook-historik och då hittade de min wall post och såg att jag tydligen skrev "FREDRIK! JAG AVGUDAR DIG!". Det var en enorm lättnad för jag trodde att jag hade skrivit något mycket längre och mycket pinsammare än så som skulle kablas ut i public service. Det här var ju absolut inget stelt, jag skrev till många att jag avgudade dem då och jag skriver det fortfarande till folk var och varannan dag.

Hur fortsatte konversationen mellan mig och Virtanen efter det då?
Så här:

 
Såhär svarade jag på ligg-frågan, och efter min "är du ny här?"-fråga slutar konversationen, det svarade han inte på.

Varför fortsatte jag konversationen efter ligg-frågan?
För att jag var 14 år och fick svar.

Men vad säger Uppdrag Granskning då?
De tycker att jag har Vänt På Uppgifterna i den här historien för att jag "inte skrev ett ord om prao i det första mailet". De ringde och ifrågasatte detta och sa "men kom igen nu, Fridah, du skriver ju ingenting om prao i det här mailet och ändå skriver du på instagram att 'detta var svaret jag fick'". Ja? Jag skrev på Instagram att jag 2007 skrev till Virtanen för att berätta att jag gillade hans texter och ville praoa med honom, vilket jag gör i det första respektive andra mailet. Med andra ord: Precis det jag har sagt.

Har jag sagt att jag har sökt en praoplats?
Jag har hela tiden sagt till alla människor att jag inte har vetat vad jag skrev till Virtanen men att jag kontaktade honom med intentionen att få en prao-plats, vilket jag frågar om i andra mailet. Det jag har tyckt varit allra jobbigast i det här har varit just att det, utanför min kontroll, har blivit en sanning att jag skickade en formell praktik-ansökan, vilket jag ju hela tiden sagt att jag inte har gjort. Jag kan inte föreställa mig att jag i något skede skulle ha sagt ordföljden "jo, såhär var det, jag sökte en praoplats hos Fredrik Virtanen och då...".

 

Visste Virtanen att jag var 14 år?
Reportern på Uppdrag Granskning sa "du sa ju att du har haft lite ångest över att du inte har vetat vad du skrev och att han inte visste att du var 14". Jag har aldrig haft någon ångest över om HAN visste ifall jag var 14 eller inte.

 

Min ångest över det grundar sig i att det har varit irriterande att nu i efterhand FÅ JUST DEN HÄR FRÅGAN, som om man inleder alla kontakter man tar med att berätta sin ålder. Det var inte ett ansvar jag tog som 14-åring och det är inte ett ansvar jag tar som 25-åring. Reportern frågade "hur skulle han veta att du var 14 om du inte skrev mer än att du avgudar honom?" och jag sa "eh kanske genom att titta på min profilbild?". (Alternativt en ännu lättare lösning för att undvika anklagelser: Man kan sluta fråga okända människor till höger och vänster om de vill ligga med en.)

Vad är det Uppdrag Granskning vill lyfta upp då?
Deras reporter tycker som sagt att jag "vänder på historien" för att jag inte skrev praofrågan i första meddelandet utan i nästa. Hon hävdar att "under MeToo-hösten sa du att du sökte prao". Under MeToo-hösten "sa" jag ingenting i någon media, jag ställde upp på exakt noll intervjuer. Däremot "sa" jag som sagt att jag inte visste vad jag skrev till honom och att det spridits utom min kontroll. Bland annat SvD och Expressen skrev därför (de ringde och jag berättade vad som hänt men sa att jag inte ville bli intervjuad) att jag "kontaktade Virtanen", vilket jag var väldigt tacksam för.

 

Har jag ljugit i den här historien?
Nej, för detta är händelseförloppet:
2007: Jag kontaktar Virtanen för att berätta att jag gillar hans texter och vill praoa med honom.
2017: Jag skriver på Instagram att jag kontaktade Virtanen för att berätta att jag gillade hans texter och att jag ville praoa med honom.

 

Ja. Reportern fortsatte säga att jag Vänder På Historien, och jag läste upp hela Facebook-konversationen igen och igen. Dagen efter skickade hon mig "mina citat" där de klippt och avslutat efter att jag svarat "ingenstans" på hennes fråga om var i mitt första meddelande det står att jag söker prao. De har alltså tagit bort allt jag berättar om att konversationen fortsätter.

 

Jag skickade nedanstående mail till reportern och hon svarade "Hej Fridah, tack för ditt mejl, vi kommer att publicera enligt plan".

 

Är det med andra ord så att Uppdrag Granskning egentligen inte har någon SANNING att dra fram?
Ja.

 

Är det också så att Uppdrag Granskning, genom att klippa efter mitt "ingenstans", framställer det som att jag helt bekymmerslöst erkänner att jag har hittat på prao-frågan, trots att reportern har fått hela Facebook-konversationen uppläst för sig och även mailad till sig?
Ja.

 

Så inåt helv.