/ Dravel /

Tror du att det finns något okänt därute som mirakulöst förblev oupptäckt?

Det har funnits ett svart moln på min vårhimmel. Jag har haft så ont i magen över Uppdrag Granskning om MeToo och Fredrik Virtanen. Jag förstår ärligt talat inte varför SVT gör ett helt program om honom, men oavsett anledning har det varit riktigt, riktigt jobbigt senaste veckan. Imorse publicerades programmet där de klippt ett samtal på ett sätt jag aldrig sett tidigare, så jag vill bringa lite klarhet i hur det faktiskt var.
 
Därför ger jag er nu – The Uppdrag Granskning om Fredrik Virtanen FAQ. Here's the story from A to Z:
 
Blev jag tillfrågad att medverka i Uppdrag Granskning?
Ja. De ringde mig i mars när jag satt i ett möte så jag klickade dem och ringde sedan upp och pratade ett tag med reportern på vägen hem. De sa att de skulle göra ett program om MeToo och de anklagade männen, alltså inte bara Virtanen. De ville att jag skulle vara med på en intervju, men jag tvekade eftersom jag tycker att det är en viktig fråga men jag kände att jag 1) inte skulle orka höras i den här frågan något mer eftersom det tog så extremt mycket energi av mig i höstas 2) inte fick någon bra känsla för programmet utifrån det reportern sa. Hon ringde en fredag, jag bad att få tänka till efter helgen och efter det tackade jag nej.
 
Varför blev jag tillfrågad?
Eftersom jag på Instagram publicerade ett Facebook-mail som Fredrik Virtanen skickade till mig den 20 oktober 2007 när han skrev "Så pass mycket att du vill ligga med mig?" till mig när jag var fjorton år.  Det är jag som är 14-åringen, som det hade hetat på löpsedel-svenska. Jag skrev en beundrar-post till honom på hans Facebook-wall (det som nu heter timeline) och han svarade med ligg-frågan i privat meddelande.
 
Jag har från dag ett (alltså i själva instagram-inlägget) sagt att jag inte vet vad jag skrev till honom men att jag skrev för att fråga om prao, men detta har under hösten spridits bortom min kontroll och blivit en version om att jag ska ha skickat en ansökan med CV och referenser till någon sorts HR-avdelning. Så var inte fallet och det har jag sagt hela tiden, till alla jag pratat med.
 
Har Uppdrag Granskning ringt igen?
Ja, vi pratade igen den 22 maj. De hade då bett Virtanen ladda ner sin Facebook-historik och då hittade de min wall post och såg att jag tydligen skrev "FREDRIK! JAG AVGUDAR DIG!". Det var en enorm lättnad för jag trodde att jag hade skrivit något mycket längre och mycket pinsammare än så som skulle kablas ut i public service. Det här var ju absolut inget stelt, jag skrev till många att jag avgudade dem då och jag skriver det fortfarande till folk var och varannan dag.

Hur fortsatte konversationen mellan mig och Virtanen efter det då?
Så här:

 
Såhär svarade jag på ligg-frågan, och efter min "är du ny här?"-fråga slutar konversationen, det svarade han inte på.

Varför fortsatte jag konversationen efter ligg-frågan?
För att jag var 14 år och fick svar.

Men vad säger Uppdrag Granskning då?
De tycker att jag har Vänt På Uppgifterna i den här historien för att jag "inte skrev ett ord om prao i det första mailet". De ringde och ifrågasatte detta och sa "men kom igen nu, Fridah, du skriver ju ingenting om prao i det här mailet och ändå skriver du på instagram att 'detta var svaret jag fick'". Ja? Jag skrev på Instagram att jag 2007 skrev till Virtanen för att berätta att jag gillade hans texter och ville praoa med honom, vilket jag gör i det första respektive andra mailet. Med andra ord: Precis det jag har sagt.

Har jag sagt att jag har sökt en praoplats?
Jag har hela tiden sagt till alla människor att jag inte har vetat vad jag skrev till Virtanen men att jag kontaktade honom med intentionen att få en prao-plats, vilket jag frågar om i andra mailet. Det jag har tyckt varit allra jobbigast i det här har varit just att det, utanför min kontroll, har blivit en sanning att jag skickade en formell praktik-ansökan, vilket jag ju hela tiden sagt att jag inte har gjort. Jag kan inte föreställa mig att jag i något skede skulle ha sagt ordföljden "jo, såhär var det, jag sökte en praoplats hos Fredrik Virtanen och då...".
 
Visste Virtanen att jag var 14 år?
Reportern på Uppdrag Granskning sa "du sa ju att du har haft lite ångest över att du inte har vetat vad du skrev och att han inte visste att du var 14". Jag har aldrig haft någon ångest över om HAN visste ifall jag var 14 eller inte.
 
Min ångest över det grundar sig i att det har varit irriterande att nu i efterhand FÅ JUST DEN HÄR FRÅGAN, som om man inleder alla kontakter man tar med att berätta sin ålder. Det var inte ett ansvar jag tog som 14-åring och det är inte ett ansvar jag tar som 25-åring. Reportern frågade "hur skulle han veta att du var 14 om du inte skrev mer än att du avgudar honom?" och jag sa "eh kanske genom att titta på min profilbild?". (Alternativt en ännu lättare lösning för att undvika anklagelser: Man kan sluta fråga okända människor till höger och vänster om de vill ligga med en.)

Vad är det Uppdrag Granskning vill lyfta upp då?
Deras reporter tycker som sagt att jag "vänder på historien" för att jag inte skrev praofrågan i första meddelandet utan i nästa. Hon hävdar att "under MeToo-hösten sa du att du sökte prao". Under MeToo-hösten "sa" jag ingenting i någon media, jag ställde upp på exakt noll intervjuer. Däremot "sa" jag som sagt att jag inte visste vad jag skrev till honom och att det spridits utom min kontroll. Bland annat SvD och Expressen skrev därför (de ringde och jag berättade vad som hänt men sa att jag inte ville bli intervjuad) att jag "kontaktade Virtanen", vilket jag var väldigt tacksam för.
 
Har jag ljugit i den här historien?
Nej, för detta är händelseförloppet:
2007: Jag kontaktar Virtanen för att berätta att jag gillar hans texter och vill praoa med honom.
2017: Jag skriver på Instagram att jag kontaktade Virtanen för att berätta att jag gillade hans texter och att jag ville praoa med honom.
 
Har jag sagt detta till Uppdrag Granskning?
Ja. Reportern fortsatte säga att jag Vänder På Historien, och jag läste upp hela Facebook-konversationen igen och igen. Dagen efter skickade hon mig "mina citat" där de klippt och avslutat efter att jag svarat "ingenstans" på hennes fråga om var i mitt första meddelande det står att jag söker prao. De har alltså tagit bort allt jag berättar om att konversationen fortsätter.
 
Jag skickade nedanstående mail till reportern och hon svarade "Hej Fridah, tack för ditt mejl, vi kommer att publicera enligt plan".

 
Är det med andra ord så att Uppdrag Granskning egentligen inte har någon SANNING att dra fram?
Ja.
 
Är det också så att Uppdrag Granskning, genom att klippa efter mitt "ingenstans", framställer det som att jag helt bekymmerslöst erkänner att jag har hittat på prao-frågan, trots att reportern har fått hela Facebook-konversationen uppläst för sig och även mailad till sig?
Ja.
 
Tycker jag att det här är asjobbigt?
Så inåt helv.
#1 / / Hanna:

Fy alltså. ♡ Men alla rimliga fattar!

#2 / / Annika:

VI HAR DIN RYGG. <3

#3 / / Anonym:

Vi finns för dig!
Du har inte gjort något fel, inte nu, inte när du var 14 och både duktig och ambitiös. ❤️

#4 / / Anonym:

Vi finns för dig!
Du har inte gjort något fel, inte nu, inte när du var 14 och både duktig och ambitiös. ❤️

#5 / / Anonym:

Vi finns för dig!
Du har inte gjort något fel, inte nu, inte när du var 14 och både duktig och ambitiös. ❤️

#6 / / Hanna:

Vi står med dig.

#7 / / Linnea:

Gud du är så modig och fantastisk! Vidrigt av dem att vinkla det helt skevt. Vi backar Dig!!!

#8 / / D:

FY FAN. Är med dig <333

#9 / / anonym:

Hej! Jag har inte kommenterat här innan men vill skriva att jag precis har sett programmet samt skickat en anmälan ang. vinklingen till Granskningsnämnden.

<3

#10 / / Anonym:

De må ha makt, men vi är fler! Jävligt många fler som har fått nog av vårt patriarkala samhälle. All styrka och kärlek till dig!

#11 / / Anonym:

♥️

#12 / / Ida:

Redan när jag såg programmet hörde jag tydligt i klippet med dig att du blev avhuggen efter "Ingenstans" och jag blev så sjukt frustrerad över att inte få höra din förklaring. Hur resonerar de rent journalistiskt när det gäller att inte ta med den? Det är helt uppenbart att de är totalt ointresserade av sanningen utan vill bara försvara sin egen (galet valda) vinkel.

Det är så fruktansvärt fult gjort och jag förstår om du är arg, men om det är någon slags tröst så tror jag att flera med mig som såg på programmet förstod att det kom en fortsättning efter "Ingenstans" (det är ju till och med dåligt klippt så att det låter avhugget), som vi på grund av kraftigt vinklad svågerjournalistik inte fick ta del av. Skam.

#13 / / Josefine D:

Det är ju fint att infobannern de lagt på play "redaktionen för UG vill tillägga att Fridah Jönsson senare sökte praoplats - efter att FB gett sitt svar" framställer det som att ja, helt galet helt enkelt...

#14 / / Saga:

Förstår inte hur SVT kan sända detta?? Helt befängt! Står absolut bakom dig <3

#15 / / Johanna:

Fy fan. Så många nivåer av skit med det där programmet.

#16 / / Anonym:

Du har alla vettiga människors stöd! Bra att du lägger ut hela konversationen här så vi som vill se hela sanningen och inte en vinklad bit kan se med egna ögon. Be strong!

#17 / / Marre:

Du har inget att skämmas för!
Du var 14 och oavsett vad han visste om din ålder eller inte borde han låtit bli att fråga om du ville ligga med honom!
Det finns inga ursäkter för vad han gjort!
Kram <3

#18 / / Anonym:

Har just sett programmet och tänkte precis som du skriver att du typ helt bekymmerslöst hittat på prao grejen. Tänkte att det var ju jävligt oschysst. Och nu ser jag när jag läser din text att de vinklar lika hårt som de beskyller andra att göra. Lämnar ute väsentliga delar. Förstår att du är besviken och förbannad. Hade förtroende för ug men inte nu längre.

#19 / / Anonym:

Jeg finner det helt utrolig at SVT kan sende dette programmet. En 25 år gammel mann er ansvarlig for å finne ut alderen før han ønsker å ha sex med personen. Hvilken rekkefølge meldingene er sendt i endrer ikke på det.

<3

#20 / / Sanna:

Stå på dig!

#21 / / Anonym:

Heja dig. UG har betett sig skandalöst och bör läggas ner. Jag är å dina och alla utsattas vägnar skitförbannad!

#22 / / Fridah:

TACK TACK TACK ALLA för stödet, jag saknar bättre ord men jag är så tacksam. <3 <3 <3

#23 / / jonas:

<3 <3 <3 <3
Fy fan för denna skitgranskning. Ta hand om dig och låt dom inte komma åt dig. Vi är många som stöttar dig

#24 / / Anonym:

Heja Fridah! Du är så mycket modigare än de flesta, på grund av det kommer ojournalistiska fulmetoder ut i ljuset❤ lägg skulden där den hör hemma och skicka redaktionen att gå om kursen om pressetik.

#25 / / Sofie:

Jag såg programmet igår och förstod att dom hade vinklat negativt för din del. Du ska INTE bära på ångest. Det ska Virtanen och alla andra i denna härva.

#26 / / Sofie:

Jag såg programmet igår och förstod att dom hade vinklat negativt för din del. Du ska INTE bära på ångest. Det ska Virtanen och alla andra i denna härva.

#27 / / Anna i stugan:

Så ironiskt att fulvinkla så mycket i ett program som handlar om hederlig/ohederlig rapportering.

Men skit i programmet, tycker jag. Alla med lite hjärna inser ju att UG:s kämpande för att hitta Det Stora Scoopet inte lyckas. Så många patetiska "avslöjanden" om att det MINSANN INTE FANNS någon psykolog, eller att en reporter som skrev om de 12 själv blivit kallad hora av FV nån gång. (seriöst!! det verkar ju vara rätt många i branschen som blivit utsatta för ett eller annat, så underlaget för att hitta en journalist som var opartisk kan ju ha varit ganska tunt.. )

Vi är många som har din rygg och backar dig. Programmet är sänt och snart glömt, men systerskapet finns kvar <3.

#28 / / LL:

Men varför sa du inte till tidningarna att de tolkat ditt inlägg fel under rapporteringen? Eller varför skrev du inte ett förtydligande i samband med rapporteringen?

#29 / / Rebecca:

Usch vad fruktansvärt. Att han skriver så till ditt 14-åriga jag och att Uppdrag Granskning inte alls verkar ta dig på allvar. Vidrigt!

(PS: Kent <3)

#30 / / Anna:

Visst har du skrivit krönikor i metro? Eller så var det på ngt annat vis jag hittade dig på gymnasiet. Stöttar dig till 100 <3 Många kramar.

#31 / / Rebecka:

Systerskapet har din rygg! <3

#32 / / Pia-Lena:

Jag tycker det låter som att UG’s invändning mot ditt ursprungliga instagraminlägg är rimlig. Du skriver ju i det inlägget att hans fråga om att ligga var ett svar på att du hörde av dig för att ”berätta att jag tyckte om hans texter så mycket och ville praoa med honom.” Och det var det ju inte. Det var ju en respons på ditt meddelande att du avgudar honom.

#33 / / Anonym:

Jag tycker UG’s invänding mot ditt ursprungliga insta-inlägg är fullt rimlig. Det du hävdar i det inlägget stämmer ju inte.

#34 / / :

Hej,
Jag tycker inte att det i UG framstår som om att du hittat på. Det som framgår är att medier har tagit ditt inlägg för sanning och sedan skruvat det, som du uttrycker det: utom din kontroll. Det är säkert folk som uppfattar det som att du har "ljugit" men jag och de jag tittade med tolkade det mer som ett illustrerande av hur oprofessionellt medierna hanterade det hela. Vi måste kunna hålla flera tankar igång samtidigt. Rättssäkerhet, pressetik och #metoo-lärdomarna.

En person ska inte dömas av medierna. Men att den personen inte är dömd för något och i lagens mening inte har begått något brott betyder ju inte att beteendet är ok. Jag tänker att svaret "så mycket att du vill ligga med mig?" Är sexistiskt och icke önskvärt vare sig du var 14 eller 25. Problemet ligger inte i åldern eller om det handlade om prao eller inte. Det är ett sexistiskt bemötande. Punkt.

#35 / / Alex Blomsten:

All kärlek till dig, verkligen! Vi står med dig.

#36 / / Anonym:

Skickar kärlek till dig ❤️

#37 / / Ed:

Finns det någon möjlighet att du kan ladda upp hela texten efter (ingenting) så att vi faktiskt kan se vad dom mörkade?

#38 / / MJ:

Men varför var du inte öppen med det här från början?
Skandalen med ditt fall var ju :
1. Att du var 14.
2. Att du sökte prao.

Om du inte sökte prao (när han skrev sitt slisk) och han inte kunde veta att du var 14 så var det ju inget.

Borde du inte ha rättat upp missförstånden redan när det var han som hängdes ut i media? Då hade du ju inte behövt ha ont i magen inför en granskning.

#39 / / Anonym:

Vi stöttar dig. Reportern på UG är otroligt oprofessionell.

#40 / / Jonna:

UGs beteende i detta är så vidrigt. FV är nåt offer, medan ni som blivit utsatta ska misskrediteras. Hur är det en granskning av mediernas hantering av MeToo?
Allt gott 🖤

#41 / / Anonym:

Men herregud!!!?! Får man ens lov att klippa bort hälften så där? E ju helt sjukt! Vi är iaf många bakom dig! ❤️

#42 / / Elin:

Vi backar dig! 💪

#43 / / Sanna:

<3 <3

#44 / / Tess:

Har man någorlunda koll så ser man hur otroligt vinklat programmet är med hur de filmat, vilka frågor de ställer, att de inte ställer följdfrågor till Virtanen när han faktiskt erkänner att han gjort vissa saker (nej då är det bara synd om den stackaren buhu)....and the list goes on.

#45 / / Anonym:

andra som drabbats inte blir tystade. All styrka till dig!

#46 / / Anonym:

Modigt och starkt av dig att berätta! Du har inte gjort något fel. Hel oavsett vad du skrev i första meddelandet så var hans svar helt åt helvete olämpligt, i synnerhet eftersom du var så ung. Det hade inte varit ett ok svar vad du än hade skrivit. Du var ett barn. Han en vuxen. Finns inga omständigheter som hade gjort det ok. Stå på dig, var snäll mot dig själv och håll huvudet högt! 💪

#47 / / Anonym:

Vi är på din sida! Massa kärlek till dig ❤

#48 / / Anonym:

Meh snacka om att kräva uppmärksamhet. Ja jag förstår absolut att journalisterna tycker du vridit och vänt på de hela. Jag är glad att du iaf inte ställt upp på någon intervju för det hade sett illa ut...

#49 / / Anonym:

Jag är jatteforvanad att UG låter en misstänkt, dvs Virtanen själv ladda ned sin face book historik. Hur kan man veta att han inte photoshoppat bort ifall du skrev frågan redan på wallen? Jag vet att man kanske inte börjar med en sån fråga på wallen utan först ser om man får kontakt, men du var ju bara fjorton så du kunde ju ha gjort det. Förstår annars att det blev ett litet missförstånd om exakt i vilken ordning du frågade om praktik men det förminskar inte händelsen. Du ska veta om det är jobbigt att vi håller på dig.

#50 / / Snickis-Sara:

Fy fan. Står med dig till 100%!

#51 / / Frida:

Vilket jävla skitprogram! Sååå jobbigt att behöva förklara sig om och om igen och få sina ord vända på. Lider med dig!

Heeeejjaa diiiig!

#52 / / Anonym:

Hej Fridah

Var det inte så att du på Instagram påstod att Virtanen skrev ”så mycket att du vill ligga med mig?” efter att du bad om en praoplats? Medan du i själva verket skrev något helt annat och bad om en praoplats först efter att Virtanen skrev det där?

Det är ju det som UG ifrågasätter, och det är i högsta grad relevant i vilken ordning och vilket sammanhang dessa meddelanden skedde. Det du gjorde på instagram var att få det att se ut som att han krävde sex i utbyte mot en praoplats. Så var inte fallet.

Vänliga hälsningar

#53 / / Anonym:

Var tvungen att skriva här efter att jag sett reportaget. Jag var tvungen att googla fram om Fredrik Virtanen faktiskt skrivit - så pass mycket att du vill ligga med mig? De missar att nämna den lilla detaljen när de menar på att du inte talat sanning. Du är stark och all heder till att du publicerade det du gjorde. Uppdrag granskning borde skämmas. Usel journalistik.

#54 / / alexi:

Heja dig - jag är med dig:)

#55 / / Anonym:

Som flera andra skrivit. Vi har din rygg! Du jätte stark, beundras så av din stryka i detta ❤

#56 / / Anna:

Jag är genuint ledsen för att det blivit vinklat så fel och att det framställer din historia som oseriös. Kollade avsnittet men ville ha lite mer fakta, tyvärr är det ju många som inte kommer förstå vad som verkligen hände. Men förhoppningsvis agerar tillräckligt många för att det ändå ska bli tydligt att det begåtts stora misstag med reportaget.

#57 / / Ernst:

Kära du ❤❤❤ massa kramar, och fyfan för ug!

#58 / / Anonym:

Fast han avslutar ju också därav kontakten med dig.

#59 / / Anonym:

Fast han avslutar ju också därav kontakten med dig.

#60 / / Anonym:

Fast han avslutar ju också därav kontakten med dig.

#61 / / Anonym:

UG granskar ju inte dig utan snarare rapporteringen om det som hände. Inte vet jag om han var ett svin. Men det är knappast rätt av medierna att förvränga så som de gjort. Och tyvärr så uppfattades faktiskt ditt Instagraminlägg som att du sökte praoplats och att det var det han svarade på. Inte att du frågade om praoplats efter att han skrivit det osmakliga svaret på din komplimang. Programmet handlade inte om dig utan om hur medierna hängde en person i pressen utan att kolla upp och granska. Med andra ord sköta sitt jobb. Så ta inte deras klippning och redigering personlig. Det handlade inte om dig.

#62 / / Anonym:

Så bra bra att du orkade skriva detta inlägg och ge din syn på saken. ❤️ Är plågsamt att se hur nästan alla (utom Virtanen såklart) som kontaktas av UG vittnar om dåligt bemötande och/eller att det har klippts hejvilt i deras uttalanden för att passa in UGs tes.

#63 / / Josefine Molén:


Läste ditt inlägg, såg programmet och blev helt paff. Varför lägger de så mycket fokus på om ett barn frågat om praoplats eller ej när en vuxen människa skrivit en sådan kommentar till ett barn? Det spelar ingen roll om han ”inte visste personens ålder”, han har fortfarande skrivit detta till ett barn. Det är inte barnets uppgift att redogöra sin ålder, det är den vuxnes uppgift att ta reda på åldern innan hen väljer att skicka en sådan kommentar till någon.

Har skrivit mer om det här:

https://www.facebook.com/josefine.molen/posts/1748990245166229

#64 / / Carla:

Hej Fridah,

Efter att ha sett reportaget och läst diverse forum och nätartiklar kan jag inget annat än att hålla med kommentarerna #32, #33 och #61. Det känns förmodligen bra med flankstödet som uttrycks i merparten av kommentarerna från denna bloggs stödtrupper, men faktum är att inlägget från 2017 ger intrycket av att Virtanen erbjöd sex i utbyte mot en praoplats. Detta var bevisligen inte fallet. Hans kommentar i sig var dock olämplig och sexistisk, det ska vi inte sticka under stol med.

Det är ju också intressant att du direkt efter hans förslag bad om en praoplats. Möjligen sågs hans kommentar som ett dåligt skämt i stunden som man kunde ha översyn med. Men att fortsätta konversationen tyder ju på att du inte i alla fall blev traumatiserad just då. Nåväl, allt går ju att tolka och vrida på i det oändliga, precis som de etablerade medierna uppenbarligen har gjort. Kommentaren om prao efter hans erbjudande kan i en snedvriden tolkning ses som att du erbjöd dig själv i utbyte mot en praoplats. En annan snedvriden tolkning kunde vara att kommentaren från 2017 är ett uttryck av bitterhet för att den upplevda gudomen inte fortsatte konversationen med den dåvarande 14-åringen.

UG-reportaget tycker jag inte ska ses kategoriskt som en kamp mellan de goda och de onda. Snarare nyanserar reportaget händelserna som inträffat och lyfter med all rätt fram det tvivelaktiga i att etablerade medier använder fb-kommentarer och twitter-nyheter som primärkällor utan att allt för noga kolla upp tillförlitligheten i källmaterialet.

Det är otroligt att en kvinna i medlet av 20-års åldern kan ropa ut synnerligen grova anklagelser till allmänheten gentemot en annan person och samtidigt grunda sina anklagelser på suddiga minnesbilder. Att detta ännu till ska komma från en journalist med förmodad yrkeserfarenhet och förmåga till reflektion ter sig sannerligen tragikomiskt.

I reportaget medgav du att du i ditt inlägg överdrivit huruvida du verkligen skulle ha blivit traumatiserad av händelsen. Överdrevs månne inlägget för att hjälpa en väninna eller för att rida på vågen och få stå i rampljuset för en stund?

För dig går troligen livet vidare som vanligt. Du skriver fortfarande för dt.se trots det oreflekterande beteendet. För Virtanen är karriären över samt familjelivet utsatt för press och det har bevisligen ditt inlägg bidragit till. Han är en dömd man utan att rättsligen ha blivit dömd i ett demokratiskt land.

Förhoppningsvis reflekterar framtidens journalister mer över förutsägbara konsekvenser av sitt handlande innan de fattar pennan (eller tangentbordet).

Mvh, Carla